jueves, 20 de marzo de 2008

LA GUERRA, ¿QUÉ GUERRA?


David Bauder apunta al hígado: "¿Recuerdas la guerra en Irak?". Cuenta que en las primeras diez semanas del año las noticias sobre el conflicto suposo el 3% de las noticias en televisión, periódicos e Internet, mientras que durante el mismo periodo de 2007 el porcentaje fue del 23%.

Durante años el país masticó nitroglicerina, banderas, cascos rajados, cartílagos, mugre, metralla, aviones supersónicos, discursos desde el Despacho Oval, estadísticas, cuerpos envueltos en plástico, banderas como sudarios e himnos gospel. Hasta que la maquinaria, saturada, explotó. O sea, que en Estados Unidos, público, medios, mandamases, los que hacen crucigramas con las encuentas, el ejecutivo publicitario, los programadores y el redactor jefe han enviado al retrete los coches bomba. No por egoísmo, cálculo electoral, maquinación mercantilista, patriotismo retroactivado o ceguera, sino, más modestamente, por hastío. Nuestro idilio con los dramas bélicos tiene un límite, pasado el cual le damos al manubrio del mando a distancia y elegimos el runrún de la publicidad.

Claro que la muerte sigue girando. Van 4.000 soldados muertos, y al menos 250.000 con incapacidad física o psíquica permanente, pero como explicó en su día Norman Mailer el 'leviatán' intelectual de la prensa necesita combustible, ingentes cantidades de comida basura, muertos aseados, ases del deporte, líos de bragas, coches relucientes, cópulas codificadas, primarias, francotiradores, modelos, máquinas para adelgazar y pastillas contra la depresión. Ni siquiera el mejor tema copará titulares eternamanente. En casos de saturación la acción termina por aburrir, los protagonistas pierden fuste, las hogueras brillo y al sargento liquidado en combate le salen hongos sobre los entorchados.

El problema de las guerras prolongadas es derivan hieden; si encima se libran a miles de kilómetros de Washington D.C., la distancia añade una pátina surreal al conflicto, algo así como los cuernos intuidos de una novia en permanente viaje de estudios: duelen, pero terminan por ahogarse entre cerveza, frases bienhumoradas y abrazos/macho de los amigos. No sabemos si nos engañan, pero la casquería resulta más asumible desde casa. Felices de recorrer los pasillos del supermercado sin percances, en el bar, de paseo por el malecón o sintonizando el último partido de los Lakers, comenzamos a intuir que la ficción es real, todo fue un mal sueño, y si al cabo nada ocurre en el vecindario será porque en realidad NADA ocurre. ¿Guerra? ¿Qué guerra? Celebramos una victoria permanente. Arrancó en la cubierta de un portaviones en 2003. Programará fuegos artificiales y martinis de sangre hasta 2103.

Si no vences a tu enemigo, prolonga la carnicería. Nadie contaba con el aburrimiento, que diluye en coágulos de tristeza la rectitud de los cuatro pacifistas, el guateque de muertos y el aluvión de rectificaciones (armas de destrucción masiva, etc.). Según le explica Paul Friedaman, vicepresidente de CBS News, a Bauder, "la historia allí es muy difícil de cubrir y hay poco que no hayas dicho o mostrado ya". Visto el decimoquinto funeral, vistos todos.



viernes, 14 de marzo de 2008

EL CARADURA

La primera "Víctima" de la derrota electoral del PP acaba de caer: El Caradura Zaplana. Pero no hay que olvidarse de la trayectoria de este personaje singular de la política española, a la que consideraba una buena herramienta para forrarse. Las lindezas de este individuo no deben caer en el olvido. Hoy es un buen día para hacer algunos recordatorios de la fraseología de este señor con cara de cemento armado:

Como Portavoz del Gobierno me comprometo a no mentir” (04 09 03)

“Aznar es hoy un referente en el Mundo” ( Eduardo Zaplana. 25.09.99)

“Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras……Claro un poquito más. Yo es que no sé ni lo que vale el solar ni nada(…) lo que te dé, y me das la mitad bajo mano”. ( Eduardo Zaplana en conversación telefónica con el concejal del Partido Salvador Palop. Valencia.1989)

“Podría darles los nombres de varios líderes occidentales que no creen en occidente”

“Aznar tiene derecho a expresarse en los términos que considere oportunos, a ver si ahora va a haber que perseguir a Aznar por lo que haya dicho a miles de kilómetros de distancia”

Del 11 M:

“No comparto discursos que hablan de centrar el partido”

“La democracia española sigue sin saber quienes fueron los autores materiales y menos aún quienes estaban detrás de aquella masacre, y no lo sabemos porque a Zapatero le dejó de interesar la verdad sólo tres dias despues, el 14 de marzo”. (05-03-06)

“Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido ETA y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo”. (08-06-05)

“No encaja que unos delincuentes comunes se conviertan en poco tiempo en terroristas capaces de diseñar y ejecutar el mayor atentado de la historia de Europa y un cambio de Gobierno.”(30-6-05)

“Después de dos años y medio tras el atentado, lo único que sabemos a ciencia cierta es que no hay nada claro.” (04-10-06)

“Jamás nadie en el PP ha hecho oposición con el 11-M, ni ha cuestionado la actuación de la Justicia” (21-2-07).

¿la tiene dura ó no ( la cara, me refiero)

martes, 11 de marzo de 2008

LA VICTORIA


Y llegó el día 9 de Marzo de 2008, y ocurrió lo que tenía que ocurrir en un país civilizado: Ganó el sentido común a la crispación, venció el respeto por los ciudadanos a la manipulación de los mismos. Ganaron los derechos sociales, ganó el respeto al adversario, ganó la Paz frente a la Guerra, la solidaridad con los pueblos más débiles frente al Imperio, ganó la tolerancia, ganó el pueblo laico frente a la curia romana, ganó la Memoria Histórica a los desmemoriados...........................................................GANÓ LA DEMOCRACIA.
Ahora sólo un deseo: que entre todos sigamos construyendo las grandes alamedas para los hombres y mujeres libres de este País.

sábado, 8 de marzo de 2008

LA REFLEXIÓN

"Como la dicha de un pueblo depende de ser bien gobernado, la elección de sus gobernantes pide una reflexión profunda" decía Joshep Joubert.
Pero este moralista y pensador francés no era de este siglo, ni del pasado siquiera. Pero aún así, tenía razón.
La "jornada de reflexión" sirve para poco, pero la reflexión permanente durante cuatro años sirven para mucho, y despues de haber vivido estos cuatro intensos años me sirve para concluir que sé quienes NO QUIERO que me gobiernen: los que han luchaddo contra los derechos de los ciudadanos, los que manipulan permanentemente, los que insultan de forma ruín la inteligencia de los ciudadanos, los que quieren gobernar por "la Gracia de Dios", los que aportan sólo división ciudadana, los que prefieren al Imperio a los paises pobres, los que se valen de trágicas desgracias para hacer política, los que odian, los que no quieren recuperar la memoria, los que prefieren la guerra a la paz, los intolerantes, los desleales, los que desprecian al medio ambiente, los que comulgan con Cardenales, LOS CABRONES. Estos no quiero que me gobiernen.
¿Qienes son?
Tú tienes la respuesta.

viernes, 7 de marzo de 2008

domingo, 2 de marzo de 2008

LA ABSTENCIÓN

A R T & K A M E R A
Gabriel Elorriaga lo ha dejado tan claro en el Financial Times que queda poco por añadir. Habla el secretario de Comunicación del PP: “Toda nuestra estrategia está centrada en desalentar a los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y las cuestiones nacionalistas, quizás se queden en casa. […] Será complicado incrementar nuestros votos. El PP tiene una imagen muy de derechas en este momento. Incluso nuestros votantes piensan que son más centristas que el PP. […] Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros. […] Estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje.”



Obviedades confesas



Pero la noticia no está en lo que explica Elorriaga, ese heraldo bilingüe de la libertad, sino en lo que suponen sus palabras.Que el PP tiene una merecida imagen de derechas es algo conocido. Que, por suerte, la mayoría de sus votantes no es tan ultra, también. Que Rajoy sólo puede ganar si los socialistas se quedan en casa es pura estadística. Que el PP pretende crear dudas para que sólo voten los suyos es evidente. Que Rajoy juega al populismo y a la crispación porque sólo puede ganar si desmoraliza a dos terceras partes de España (las dos Españas, en realidad, son tres: derecha, izquierda y periferia) estaba ya claro.
Las novedades son otras: que Elorriaga confiese todos los trucos de su partido. Que desprecie a los votantes propios y ajenos. Y, lo más grave: que el secretario de Comunicación del PP explique sin complejos que la estrategia de su partido pasa por la exageración y la abstención.
Hasta ahora, era sólo una obviedad. Desde ayer, es una obviedad tan evidente que hasta el propio PP lo reconoce. ¿Hay algo menos demócrata que fomentar que la gente no vote?


Sí, Batasuna y ETA apuestan por la abstención y el boicot, pero de estos es sabido que de demócratas tienen poco.